1. Наиболее существенным пробелом ФЗ-69, влекущим за собой:
- угрозу безопасности пассажиров такси ;
-обман и нарушение прав пассажиров такси как потребителей услуг;
-передачу заказов на пассажирские перевозки в такси лицам не имеющим разрешение на данный вид деятельности;
- передачу заказов на пассажирские перевозки в такси лицам не прошедшим медицинский пред-рейсовый осмотр;
- передачу заказов на пассажирские перевозки в такси собственникам ТС, не прошедшим проверки технического состояния ТС;
-отсутствие какого-либо вида ответственности за перевозку пассажиров такси ;
- образование сообществ по коллективному нарушению налогового законодательства РФ;
- организованное неисполнение ФЗ-69 и иных положений федерального законодательства ,
является отсутствие в законе каких-либо норм в отношение одного из ключевых субъектов рынка такси – так называемых служб заказа такси (далее по тексту –диспетчерские службы-ДС).

Данные службы, (количество которых в России оценивается в 175 тыс. шт.) не имеют собственного парка таксомоторов. Тем не менее , заведомо зная о себе как о субъектах, не имеющих возможности предоставить услугу по пассажирским перевозкам в такси, ДС преднамеренно и умышленно с помощью рекламы , привлекают к себе внимание граждан, как субъектам оказывающим такие услуги и тем самым преднамеренно и умышленно вводят граждан в заблуждение. Что и является правонарушением, а именно - ч.1 ст.5 Закона РФ «О рекламе» не допускающей недостоверную рекламу, к коей п.20 ст.5 этого закона относит ту рекламу , в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о об изготовителе или о продавце рекламируемого товара (услуги). В результате воздействия недобросовестной рекламы , граждане , преднамеренно и умышленно введенные в заблуждение ДС, обращаются к ДС, как к субъекту оказывающему такую услугу. Вторично, заведомо зная о себе как о субъекте не способном предоставить запрашиваемую услугу , ДС преднамеренно и умышленно во исполнении своего противоправного замысла и в нарушении ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не указывает заказчику такси на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу. И в нарушении ст.7 этого же Закона также преднамеренно и умышленно не сообщает заказчику такси обязательную информацию о лице фактически оказывающем эту услугу , поскольку ФЗ-69 содержит в себе обязательное и специально установленное требование по безопасности услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя , а именно наличие у конкретного лица, оказывающего услуги по перевозкам в такси специального разрешения. Во исполнении своего противоправного замысла как о субъекте оказывающем рекламируемую услугу, ДС указывают в этой рекламе также и сведения о принятии ими претензий по этим услугам. И отдельные ДС даже указывают в своей рекламе сведения об отделах качества услуг , с тем чтобы создать и закрепить устойчивое заблуждение граждан в отношении себя, как серъезного перевозчика - субъекта непосредственно оказывающего услуги по перевозкам в такси.

Отдельные ДС с целью обмана пассажиров , создают специальные противозаконные схемы не-добросовестной рекламы, основанные на обмане как пассажиров, так и водителей – собственников ТС.

Так например, федеральная сеть такси «Сатурн» (г. Тимашевск Краснодарского края) , охватывающая более чем 50 городов России , предлагает собственникам ТС , приобрести за их счет а\м Рено «Логан» . Далее ДС «Сатурн» также за счет собственника ТС предлагает кому-либо нанести на кузов своего автомобиля рекламу такси «Сатурн» , заплатить залог -2500 руб. , и оплачивать по 500 руб. ежемесячно за якобы первоочередное право поступления заказов от ДС «Сатурн» , умышленно и преднамеренно не сообщая собственнику авто о его законном праве «Рекламораспостранителя». Собственник ТС соглашается . Следом за ним другой . И так далее . Город начинает заполнятся «брендованными» такси одной и той же марки Рено Логан. Поскольку первый на брендованном Логане стал уже не первым , а таким же как и другие брендованные Логаны , то он утрачивает «первоочередное право» поступления заказов от ДС «Сатурн» .Далее «Сатурн» этому первому предлагает приобрести еще «Логан» -один-другой . И сдавать их в аренду . Все проблемы с арендаторами «Сатурн» берет на себя. Тот покупает « Логаны» и становится «бизнесменом» -официальным партнером «Сатурна» . Раскрутившись таким способом и не потратив ни копейки на приобретение таксомоторов , «Сатурн» вступает в сношения с местными инвесторами, предлагая им выгодное участие в совместном бизнесе , тыча их в показатели доходов арендодателей – бывших водителей такси . Инвесторы в шоке –ну если уж таксисты так легко раскрутились , то они то тем более не прогадают. И покупают «Логаны» -город наводняется «брендованными Логанами» а с ними и арендаторами. Под воздействием обмана - недобросовестной рекламы «Сатурна» , пассажиры считают эту ДС, не имеющую в собственности ни одного автомобиля, серъезным перевозчиком с собственным автопарком.

В результате этого и других схем обмана у большинства граждан России сложилось устойчивое заблуждение, что ДС являются «официальным такси», имеющим собственные парки таксомоторов, либо оказывающих им непосредственные услуги с привлечением законно нанятых работников на собственных авто. Далее, находясь от заказчика услуги в десятках ,сотнях а то и за тысячи километров, (как например ДС такси «Максим» в г.Кургане ) и вновь явно сознавая собственную невозможность предоставить услугу гражданам например в г.Калининграде или г. Владивостоке, ДС продают информацию о таком заказе на услугу третьим лицам – перевозчикам, имеющим в собственности автомобили. Цена такой информации, полученная ДС неправомерным способом с помощью умышленно вводящих в заблуждение «рекламных ходов», колеблется в России от 10 до 40% стоимости перевозки пассажира в такси. Некоторые ДС, в частности в г.Москве, сознавая свою несостоятельность по исполнению принятого заказа на услугу, но желая получить при этом максимальную выгоду, выставляют эти заказы такси на электронные торги –аукционы, доводя продажную стоимость заказа до верхней 40%-ой цены. Кроме того, ДС преднамеренно вводят граждан в заблуждение, принимая их заказы, но не исполняя их, поскольку от 5 до 30% заказов не востребуются перевозчиками или не исполняются ими по различным причинам. Привлеченные недобросовестной рекламой заказы граждан, ДС повсеместно продают перевозчикам, не имеющим разрешение гос.органов на такой вид деятельности. Таким образом, ДС являются не установленном в ФЗ-69 скрытыми и теневыми субъектами средоточения противоправной деятельности и основным организующим элементом противодействия ФЗ-69 и его умышленного и преднамеренного неисполнения.

Таким образом по совокупности , деятельность каждой из 175 тыс .диспетчерских служб такси России может быть квалифицирована ст.159 УК РФ , как мошенничество. Квалификационными признаками которого являются обман и хищение. Обман- нет таксомоторов, но ДС принимают заказы на перевозки в такси. Хищение – завышение стоимости проезда до 40% (включения в тариф) и получение денег с пассажира «за диспетчерское обслуживание» - продажи заказов пассажиров перевозчикам.

2. Ввиду отсутствия в ФЗ-69 такого субъекта рынка такси как ДС, безопасность пассажиров этими ДС никак не организована и тем более не гарантируется, поскольку какие-либо требования на этот счет к ДС в Законе отсутствуют. Попытки некоторых граждан предъявить ДС свои претензии, оканчиваются безрезультатно, поскольку ДС не являются субъектами законодательства о такси, в следствии чего и действуют вне рамок правового пространства. Так например, суд г.Кургана рассмотрел иск 3-х граждан к одной из городских служб заказа такси. Граждане основывали свой иск тем, что введенные в заблуждение недобросовестной рекламой этой службы, из которой следовало, что эта служба является перевозчиком, они заказали такси. Истцы также настаивали на нарушениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку эта служба заказа такси при принятии их заказа также не сообщила им о том, что она сама не осуществляет пассажирских перевозок из-за отсутствия собственного парка таксомоторов, а лишь продает заказы иным лицам – перевозчикам, имеющим в собственности авто. В следствии чего они были повторно введены введены в заблуждение и попали в ДТП на приехавшем по их заказу авто. В судебном заседании ответчик –служба заказа такси возражал против иска, основываясь на том, что он лишь передал поступивший заказ истцов частному лицу –водителю собственного авто, с которым они не имели никаких письменных договоров, поскольку этому частному лицу такие заказы передавал и ранее и он их своевременно и исправно оплачивал. Суд вынес решение в пользу истца. Однако Прокуратура обжаловала решение суда, обосновывая свою жалобу тем , что согласно ГК РФ ответственность несет владелец источника повышенной опасности – гражданин, отбывающий наказание в местах лишения свободы за совершенный ДТП. (Решение суда и жалоба прокуратуры прилагается).

3. Более того, в ФЗ-69 отсутствует какое-либо понятие о безопасности и нормы в отношении 1,5 млн. водителей такси. Ежегодно в России от рук пассажиров погибают и получают телесные по-вреждения сотни водителей такси. Равно как и пассажирами наносятся сотни и тысячи поврежде-ний собственности водителей такси. И совершенно глобальной проблемой, никак не регламентируемой в законе, является проблема безопасности водителей такси от не обозначенных в законе диспетчерских служб. По этой причине и в силу изначально теневого, противоправного характера деятельности ДС, правоотношения водителей и ДС диктуются этими ДС в одностороннем порядке и также являются противоправными. В большинстве ДС России, вообще отсутствуют какие-либо письменные договоры с водителями такси. Все отношения строятся на основе устных , односторонних и постоянно изменяемых требований ДС к водителю такси , часто носящих противоправный характер. Повсеместно ДС, не являясь перевозчиком и в силу ГК РФ , не имеющим права устанавливать провозную плату за проезд в такси, тем не менее противоправно и ультимативно диктуют перевозчикам тарифы на оказываемые перевозчикам услуги , только исходя из своих соображений «конкуренции» с такими же теневыми ДС и никак не считаясь с себестоимостью перевозок и затратами водителей такси. Повсеместно ДС также ультимативно и также односторонне диктуют цену своей нелегально-посреднической услуги, превышающую себестоимость услуги ДС в десятки раз. В нарушении законодательства, ДС устно устанавливают для водителей штрафы, пени, предоплаты, залоги и иные поборы. В тех же немногих ДС, где имеются хоть какие-то письменные договоры с водителями такси, эти договоры являются ничтожными. Поскольку они ни в коей мере не отвечают требованиям Гражданского Кодекса РФ , не содержат в себе установ-ленных ГК РФ обязательных разделов, не содержат в себе даже предмета договора и порядка оказания услуг. Словом, являются чисто филькиной грамотой, с практически одним пунктом и обязанностью водителя заплатить ДС деньги. Таким образом, правоотношения ДС-водитель такси, являются по существу односторонними требованиями криминальной структуры к водителю такси. Имеют место случаи , когда ДС являются разработчиками, вдохновителями, подстрекателями и исполнителями схем обхода ФЗ-69. В частности схемы аренды, псевдоаренды, при которых водителям такси предлагается уйти от гос.регистрации в качестве ИП и уплаты налогов. Имеет место быть и случаи организации ДС «общаков», для выплаты штрафов за обнаруженную правоохранительными органами нелегальную деятельность водителей такси.

4. Наличие теневых структур, действующих вне рамок о законодательства РФ, но диктующих перевозчикам свои правила, является безусловно сдерживающим фактором легализации водителей такси, равно как и побудительным мотивом обратного возврата к нелегальной деятельности. Поскольку поступление заказов от пассажиров через теневых посредников, ни в коей мере не зависит от статуса водителя такси. Более того , находясь в организованно нелегальной среде , каждый водитель имеющий разрешение, оказывается в заведомо невыгодных для себя экономических условиях , поскольку он несет материальное бремя исполнения ФЗ-69 и не имеет возможности(см.п.2) включить эти расходы в себестоимость своих услуг и компенсировать эти затраты путем увеличения тарифа.

5. Суммарные данные реестров выданных разрешений –260 тыс. на 1,5 млн. таксомоторов в России свидетельствуют лишь о 17,3% легализовавшихся перевозчиков. Равно как и свидетельст-вуют о неэффективности государственного регулирования в этой области. Более того , и без того низкие показатели легализации становятся еще меньшими, если учесть хотя бы 2 момента.

1-ый, ряд водителей такси (и весьма немалый), имеющие разрешение, но так и не дождавшись исполнения ФЗ-69 со стороны властей и не имея возможности компенсировать понесенные затраты по легализации, закрыли ИП, в реестре оставшись легальным водителем такси с разрешением.

2-ой момент. По сведениям реестров от 20 до 30% разрешений выдано одним и тем же лицам. Это означает, что фактически эти таксомоторы сдаются в аренду как правило безработным и лицам не имеющим опыта работы в такси. Данные лица -арендаторы , в силу своего непрофессионализма представляют реальную угрозу безопасности пассажиров , быть может более опасную, чем нелегализовавшийся водитель такси –бомбила. И это означает , что например на 100 выданных разрешений на 100 таксомоторов, в действительности за их рулем сидят как минимум 200-ти арендаторов, каждый из которых не является ни ИП , ни плательщиком каких бы то ни было налогов.

Поскольку арендодатель снабжает их фиктивными трудовыми договорами и они якобы работают легально по найму у владельцев таксомоторов. В действительности же каждое такое выданное разрешение для арендодателей, не только не увеличивает число легальных водителей такси , а напротив , каждое выданное разрешение арендодателям, увеличивает на 2 чел. число нелегальных перевозчиков. Таким образом , только из этих 2-ух моментов следует, что фактическое число легальных перевозчиков почти вдвое меньше официальных данных реестров.

Так например по данным реестра такси в Алтайском крае ИП А.А.Деулин в 2011 году получил 46 разрешений. В действительностью за этими 46-тью якобы легальными разрешении скрывалось как минимум 92 нелегальных арендатора (по 2 на один таксомотор). С одним из этих арендаторов - В.Раскуриным , не имеющим разрешение на данный вид деятельности, не являющимся ИП и соответственно занимающимся нелегальной предпринимательской деятельностью был заключен договор аренды таксомотора, несмотря на то, что у В.Раскурина только что истек срок лишения прав. 29.05.12. на трассе М-52 арендатор В.Раскурин совершил ДТП, в котором погибло 7 чел. (включая арендатора и трех несовершеннолетних детей 4, 5 и 11 лет) и пострадало 5 чел. том числе 2 ребенка (1 и 3 года). При расследовании обстоятельств алтайской трагедии было установлено , что ИП А.А.Деулин все 46 таксомоторов сдавал в аренду и поскольку в нелегальную деятельность по перевозке пассажиров вовлекались случайные люди , то только в 2011 г. арендаторами было совершено 109 ДТП, из них в восьми случаях с пострадавшими. По личному указанию губернатора Алтайского края А.Карлина было начато административное производство по приостановлению деятельности такси «Мерси» руководителем которого являлся А.А.Деулин. Однако в результате применения арендной схемы с возложением полной ответственности на арендаторов , ИП А.А. Деулин избежал какой-либо ответственности и деятельность такси «Мерси» продолжается . Равно как потерпевшие и их родственники не получили какой-либо компенсации от такси «Мерси».

6. Разработчики ФЗ-69 и поправок к нему ФЗ-34, являлись московскими представителями узкого круга лиц, являющимися собственниками лишь 10% таксомоторов России. И разумеется под предлогом заботы о безопасности пассажиров, они в действительности преследовали лишь свои узко- корпоративные интересы. И тем более им было неинтересно то обстоятельство, что из 1млн. 350 тыс. таксомоторов, находящихся в личной собственности водителей такси, около 1 млн., (70-80%) принадлежит гражданам России, имеющим основную работу . Это так называе-мые подработчики – имеющие небольшой, но стабильный и постоянный источник дохода и участвующими в перевозках в такси в свободное от основной работы время. Эти граждане рассматривают такси как некий побочный источник дохода , на который никто не может претендовать . А тем более государство и власть , поставившие их в такие условия , при которых они вынуждены «подрабатывать». Эти подработчики и составляют подавляющее большинство граждан нелегально осуществляющих перевозки в такси. И именно такие граждане составляют подавляющее большинство водителей, сотрудничающих с теневыми посредниками –ДС.

Планы властей переломить ситуацию с нелегальным извозом путем завинчивания гаек – ужесточения штрафных санкций, рассматриваются этими гражданами в двух аспектах.

1-аспект – у власти не хватит воли и тем более сил , бесконечно вылавливать огромное число нелегальных перевозчиков. Что уже не раз подтверждалось неоднократными и безрезультатными кампаниями.

2-ой аспект – в маловероятном случае объявления государством тотальной и не однодневной войны таксистам, с применением крупнокалиберных штрафов , подработчики просто временно прекратят заниматься этой деятельностью. Что и приведет к параличу такси , поскольку как минимум 2\3 перевозок в такси осуществляется подработчиками. И что полностью подтверждает практика кавалерийских одноразовых набегов властей на водителей такси. В дни так называемых зачисток таксистов , пассажиры испытывали заметные затруднения в перевозках в такси , именно из-за неучастия подработчиков в перевозках. По крайней мере для подработчиков очевидно , что любое ужесточение требований к такси –будь то штрафы, обязательный желтый цвет или любые иные новшества подобного рода, ни коим образом не принудят их к легализации , а приведут лишь к временному отказу от «подработки» с необоснованным риском. Отказу до лучших времен , благо , что есть основной источник дохода. Уход с рынка такси подработчиков , приведет к массовому закрытию теневых ДС, массовому переходу оставшихся легальных водителей от работы по заказу на стоянки такси и серъезному увеличению тарифов на проезд , поскольку никто –ни государство , ни бизнес , не смогут быстро закрыть образовавшуюся брешь из 1 млн. таксомоторов.

7. Неисполнение ФЗ-69 контролирующими органами имеет место быть по всей территории России. Причинами тому представляются следующие обстоятельства. Во-первых , за последние годы произошло существенное сокращение сотрудников ГИБДД , с одновременным наложением на них дополнительных обязанностей , что привело к ситуации «объять необъятное». Во-вторых, возложенные на них дополнительные обязанности по контролю за исполнением ФЗ-69 не вызывают должного усердия у сотрудников ГИБДД , поскольку контроль имеет весьма отдаленное отношение к безопасности на дорогах , а по существу цель его сводится к вопросу о плательщике или неплательщике налогов. Что является функцией других гос.органов. В-третьих , сотрудники ГИБДД , как непосредственные исполнители ФЗ-69, непосредственно и видят результаты его исполнения - т.е. возникновение трудностей у граждан с пассажирскими перевозками в такси. Равно как они понимают, что тупое исполнение закона , лишит многих весьма небогатых граждан (и весьма трудолюбивых, тяжелым и весьма опасным трудом зарабатывающим на жизнь своим семьям) хоть какого-то источника дохода.

ПРОЕКТ Владимира Домрачева (Нэнси)

При подготовке заключения были учтены отзывы, предложения и замечания Союза Профсоюзов России, региональных профсоюзных организаций водителей такси Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Мордовской Республики, Владимирской, Ивановской, Пензенской, Нижегородской, Калужской, Ульяновской, Тверской областей, Краснодарского края.